4a) UN PELIGRO PARA MÉXICO

Óptica  Ciudadana

(4ª) UN PELIGRO PARA MÉXICO

Por José Luís Hernández Jiménez

In Memoriam: Maria de Jesús Jiménez Aguilar, a dos años de su partida

Cuando se creó la Secretaría de Desarrollo Social, SEDESOL, en 1992, organismo encargado de combatir la pobreza, en el país habia 53 millones de pobres; Al cumplir, dicha dependencia del gobierno federal, 25 años de fundada, en 2017, en México hay 53.4 millones de pobres. Simple curiosidad.

En el lapso que cubren los gobiernos de los cinco Presidentes de la República, recientes  – CSG, EZPDL, VFQ, FCH y EPN - , mediante sus respectivos Programas para combatir la pobreza (PRONASOL, PROGRESA, OPORTUNIDADES, OPORTUNIDADES II Y PROSPERA), y los de sus pares estatales, municipales y delegacionales, se gastaron en conjunto, 900 mil millones de pesos. O, lo que es casi lo mismo, 50 mil millones de dólares (a 18 pesos por dólar).

Dicha cantidad es similar a la fortuna  de 13 multimillonarios mexicanos, excluyendo a los números  1o, 2o y 5o., es decir, 49, 500 millones de dólares. Otra simple curiosidad.

Y otra vez aparece a la vista el principal problema del país: la injusta, grosera y lacerante disribución de la riqueza.

O sea, el Estado mexicano, en los últimos 30 años, ha gastado en el combate a la pobreza, 50 mil millones de dólares. Cantidad similar a la fortuna de 13 de los multimillonarios del país. Sin embargo, la cantidad de pobres reconocidos oficialmente, casi es la misma de hace tres décadas. ¿Entonces? ¿Qué hacer? Los cinco candidotes a la Presidencia  de la República dicen que…¡harán lo mismo! 

La manera  en que se mide la pobreza, ha ido cambiando con el paso del tiempo. Actualmente se han fijado seis criterios, que tienen que ver con carencias o rezagos: 1. Educativo, 2. Salud, 3. Seguridad social, 4. Calidad de la vivienda, 5. Servicios básicos de la vivienda y 6. Acceso a la alimentación.

Con dichos criterios, a los mexicanos que tienen una de dichas carencias, se les denomina “vulnerables” o “pobres”, con minúsculas. Son 96 millones las personas en esta situación. A los compatriotas que tiene dos carencias, se les clasifica como “POBRES” (con mayúsculas). Son 53.4 millones. Y a los compas que tienen tres carencias o mas, incluyendo la alimentaria, se les clasifica como “pobres extremos”.

Y a los otros, es decir, a quienes no tienen carencias, se les ubica como “No vulnerables o no pobres”. O sea, de la clase media media, para arriba. De estos ya son casi 28 millones. Y 96 millones son ”pobres”, “POBRES”, y “pobres extremos”.

Con esos criterios, se ha medido la situacíón de la pobreza, tanto en el pasado reciente, como por entidad  federativa. Y…

También se ha hecho un esfuerzo para saber el tamaño de la pobreza de antaño (ver  “Evaluación de la pobreza en México, 1950 a 2004” que es un estudio del Dr. Miguel Szekely). Se sabía, pero ahora queda mas claro, que sí, con la tercera parte de la población actual, antes estabamos muy jodidos. 

Por ejemplo – ahora que está de moda, por las alusiones al respecto de ya saben quién  -  el período que don Antonio Ortiz Mena, Secretario de Hacienda de diciembre de 1958 a julio de 1970 (o sea, los sexenios de los Presidentes Adolfo Lóez Mateos, sí el represor de los ferrocarrileros encabezados por Demetrio Vallejo; y de los campesinos lidereados por don Rubén Jaramillo; y de Gustavo Diaz Ordaz, sí, el represor del Movimiento estudiantil de 1968), bautizó como “Desarrollo Estabilizador”.

En esa etapa - cuando se empezó a abandonar el campo para acelerar la industrialización del país, dio preferencia a la inversión extranjera y, quizá por ello, la economia nacional creció en promedio un 6 por ciento anualmente, cuando el dólar costaba 12 de los viejos pesos con 50 centvos, por lo que el poder de compra del salario era aceptable - los pobres éramos un chingo y serémos mas. 

Sí, en dicho período, en 1958, con 34 y pico millones de habitantes en el país, el 73 por ciento de la población era pobre; y en  1970, con 50 millones de habitantes, .… ¡el 73 por ciento de la población seguía siendo pobre!

Tal vez por eso el Presidente Luis Echeverria – sí, el represor de los estudiantes, con ayuda de “Los Halcones”, un 10 de hace 47 años - corrió a don Ortriz Mena y nombró en su lugar a don Hugo B. Margáin y luego al licenciado JoséLópez Portillo, quien acabó siendo el sucesor de aquel en la Presidencia. Y… a pesar de la riqueza petrolera de entonces, las cosas empeoraron. La pobreza y la desigualdad, siguieron creciendo.

Hasta que arribaron al poder, en 1982, los gobernantes que se dicen modernos y que son conocidos como “neoliberales”, con el Presidente Miguel de la Madrid a la cabeza. Fue su pupilo mas destacado, y a la zazón, su sucesor en el cargo, Carlos Salinas de Gortari, quien, fusilándose alguna propuesta de la izquierda de entonces,  tuvo una ideota:  aplicar una política social, especial, para combatir la pobreza y la desigualdad en el país. Creó la Secretaria de Desarrollo Social y el Programa Nacional de Solidaridad.

Era una buena idea el Pronasol. Hasta su sucesor, el Dr. Ernesto Zedillo, le dio continuidad, con su Progresa. Ambos Programas fueron premiados en foros internacionales, pero… la pobreza y la desigualdad, siguieron crece y crece. Es mas, en 1995, esos fenómenos se desbordaron, quizá debido al llamado “error de diciembre”.

Y sí, hay que reconocerlo, la pobreza disminuiye, pero a cuentagotas; En cambio la desigualdad no cede. Al contrario. La distribución de la riqueza  que se crea en el país, es cada vez mas injusta. Es el principal problema de la nación. Y ahí seguimos.

El panorama en los Estados (y Municipios y Delegaciones), independientemente de qué Partido gobierne, sigue la misma secuencia nacional. Por ejemplo:

Las cinco entidades en donde “disminuyó” la pobreza del 2014 al 2017, fueron: Sinaloa, de 39 a 30 por ciento;  Baja California Sur, de 30 a 27 por ciento; Durango, de 43 a 36 por ciento; Quintana Roo, de 36 a 29 por ciento; Aguascalientes, de 34 a 28 por ciento; y Baja California, de 28 a 27 por ciento. Casi nada.

Pero las cinco Estados en donde la pobreza aumentó en el mismo período, fueron: Veracrúz, de 58 a 62 por ciento; Oaxaca, de 66 a 70 por ciento; Tabasco, de 49 a 51 por ciento; Chiapas, de 76 a 77 por ciento; y Campeche,de 43.6 a 43.8 por ciento.

Peor aún, véase la situación a fines de 2016, de las entidades consideradas “ricas”: En la CDMX, hay 2 millones, 435 mil personas (casi la tercera parte de su población), pobres; y 160 mil en la extrema pobreza; En Jalisco, 2 millones 561 mil personas, mas de la tercera parte  de su poblacion, son pobres. Y 145 mil estan en la pobreza extrema. En Puebla, 3 millones 729 mil pesonas, ¡el 60 por ciento de su población!, son pobres. De ellos, 562 mil son “pobres extremos”. En el Estado de México, existen 8 millones, 230 mil personas, casi la mitad de su población, pobres. De ellos , un millón son “pobres extremos”. El que “algo” se salva es Nuevo León, con 738 mil pobres, el 15 por ciento de su población. De elos, 35 mil estan en la extrema pobreza.

De ahí explican – y todos los partidos la justifican, y los candidatos a la Presidencia prometen seguir el mismo camino – todos los gobiernos, su politica social. Y le llaman desarrollo  social. El problema, es que mas que desarrollo social, lo que hacen es asistencia social. O ¿cómo explican que a pesar del dineral gastado desde siempre, la cantidad de  pobres en México, sigue aumentando?

Y la desigualdad es cada vez mas lacerante. El país crea riqueza - vía el desarrollo estabilizador, la riqueza petrolera, el TLC, …, - pero se distribuye muy injustamente. He ahí, el verdadero peligro para México y….(seguiré)       

Notitas: Una.-  Que todas las acusaciones que hicieron las candidatas (os) a Jefe de Gobierno de la CDMX, en su debate de este miercoles 18 de abril, son ciertas: la Ciudad de México es un desastre. Quizá les faltó precisar que ya ocupa el 1er lugar en el país en corrupción y en percepción de inseguridad. Dos.- Que del mismo debate se desprende que ninguna de las aspirantas que tiene mas posibilidades de ganar la contienda, tiene la capacidad para sacarnos del caos en que vivimos los capitalinos. Ya que.  Tres.- Que la declaración de mi cuate Carlos Slim, del lunes 15 de abril, sobre el riesgo de suspender las obras del Nuevo Aeropuerto Internacional de la CDMX, fue una especie de manotazo en la mesa, dirigida al candidato a la Presidencia del P. MoReNa. Algo así como un ¡ya basta de ocurrencas! Así AMLO, perdió a otro de sus apoyadores. Cuatro.- Que sigo exigiendo, como lo hacíamos desde la izquierda  de los años 70´s y 80´s,  que el Aeropuerto internacional “Benito Juárez”,  salga desde ya, de la metropoli capitalina, pues es un foco de contaminación ambiental, ha dejado casi sordos a un millón de vecinos de la zona y es un riesgo permanente a que ocurra un accidente. Todos los aeropuertos de su nivel estan fuera de las ciudades y…Cinco.- Que hay que estar atentos a los debates entre candidatos, para reflexionar sobre lo que digan y ... Seis.- Que por mera congruencia, en su encuentro con pueblos indios del norte del pais, en lugar de prometer un “Plan Integral Indígena”, don Peje debió ofrecer respetar los Acuerdos de San Adres. Si será. Siete.- Que ahora que se conmemoran los 20 años del fallecimientos de Octavio Paz, se sugiere releer su clásico, “El laberinto de la soledad”. Ocho.- Que hay que hacer ejercicio diario; digo, así como comemos diario y dormimos diario pues….     

México, CDMX, a 19 de abril del 2018

Email: hernandez-jimenez2012@hotmail.com

Citizen Optics

(4a) A DANGER FOR MEXICO

By José Luís Hernández Jiménez

In Memoriam: Maria de Jesus Jiménez Aguilar, two years after her departure

When the Secretariat of Social Development, SEDESOL, was created in 1992, an organization charged with combating poverty, there were 53 million poor people in the country; When fulfilling, this dependency of the federal government, 25 years of founded, in 2017, in Mexico there are 53.4 million poor people. Just curiosity.

In the period covered by the governments of the five recent Presidents of the Republic - CSG, EZPDL, VFQ, FCH and EPN -, through their respective Programs to fight poverty (PRONASOL, PROGRESA, OPORTUNIDADES, OPORTUNIDADES II AND PROSPERA), and those of their state, municipal and delegation peers were spent together, 900 billion pesos. Or, what is almost the same, 50 billion dollars (at 18 pesos per dollar).

This amount is similar to the fortune of 13 Mexican billionaires, excluding the numbers 1o, 2o and 5o., That is, 49, 500 million dollars. Another simple curiosity.

And again the main problem of the country appears: the unjust, rude and lacerating distribution of wealth.

In other words, the Mexican State, in the last 30 years, has spent $ 50 billion in the fight against poverty. Amount similar to the fortune of 13 of the country's billionaires. However, the number of poor officially recognized, is almost the same as three decades ago. So? What to do? The five candidotes to the Presidency of the Republic say that ... they will do the same!

The way in which poverty is measured has changed with the passage of time. Currently, six criteria have been set, which have to do with deficiencies or lags: 1. Educational, 2. Health, 3. Social security, 4. Housing quality, 5. Basic services of housing and 6. Access to food. .
With said criteria, Mexicans who have one of these deficiencies, are called "vulnerable" or "poor", with lowercase. There are 96 million people in this situation. To the compatriots who have two deficiencies, they are classified as "POOR" (with capital letters). They are 53.4 million. And the compas who have three or more deficiencies, including food, are classified as "extreme poor".

And the others, that is, those who do not have deficiencies, are classified as "Not vulnerable or not poor". That is, from the middle class, up. Of these already are almost 28 million. And 96 million are "poor", "POOR", and "extreme poor".

With these criteria, the situation of poverty has been measured, both in the recent past and by the state. Y…

An effort has also been made to know the size of the poverty of yesteryear (see "Evaluation of poverty in Mexico, 1950 to 2004", which is a study by Dr. Miguel Szekely). It was known, but now it is clearer, yes, with a third of the current population, before we were very fucked up.

For example - now that it is fashionable, because of the allusions to that already know who - the period that Don Antonio Ortiz Mena, Secretary of the Treasury from December 1958 to July 1970 (that is, the presidential terms of office Adolfo Lóez Mateos , yes the repressor of the railroads headed by Demetrio Vallejo, and of the peasants led by Don Rubén Jaramillo, and of Gustavo Diaz Ordaz, yes, the repressor of the Student Movement of 1968), baptized as "Stabilizing Development".

At that stage - when it started to leave the country to accelerate the country's industrialization, it gave preference to foreign investment and, perhaps because of that, the national economy grew on average 6 percent annually, when the dollar cost 12 of the old weights with 50 cents, so the purchasing power of the salary was acceptable - the poor were a shit and we will be more.

Yes, in that period, in 1958, with 34 and a billion people in the country, 73 percent of the population was poor; and in 1970, with 50 million inhabitants, ... 73 percent of the population remained poor!

Maybe that's why President Luis Echeverria - yes, the repressor of the students, with the help of "Los Halcones", a 10 of 47 years ago - ran to Mr. Ortriz Mena and named in his place Mr. Hugo B. Margáin and then to the lawyer José López Portillo, who ended up being his successor in the Presidency. And ... despite the oil wealth of that time, things got worse. Poverty and inequality continued to grow.

Until they arrived in power, in 1982, the rulers who call themselves modern and who are known as "neoliberals", with President Miguel de la Madrid at the head. It was his most prominent pupil, and the zazón, his successor in office, Carlos Salinas de Gortari, who, shooting a proposal of the left then, had an idea: apply a special social policy to combat poverty and inequality in the country. He created the Ministry of Social Development and the National Solidarity Program.

Pronasol was a good idea. Even his successor, Dr. Ernesto Zedillo, gave him continuity, with his Progresa. Both Programs were awarded in international forums, but ... poverty and inequality continued to grow and grow. Moreover, in 1995, these phenomena overflowed, perhaps due to the so-called "error of December".

And yes, it must be recognized, poverty decreases, but in a dropper; On the other hand, inequality does not subside. Unlike. The distribution of wealth that is created in the country is increasingly unfair. It is the nation's main problem. And there we continue.

The panorama in the States (and Municipalities and Delegations), regardless of which Party governs, follows the same national sequence. For example:

The five entities where poverty "decreased" from 2014 to 2017 were: Sinaloa, from 39 to 30 percent; Baja California Sur, from 30 to 27 percent; Durango, from 43 to 36 percent; Quintana Roo, from 36 to 29 percent; Aguascalientes, from 34 to 28 percent; and Baja California, from 28 to 27 percent. Almost nothing.

But the five states where poverty increased in the same period were: Veracruz, from 58 to 62 percent; Oaxaca, from 66 to 70 percent; Tabasco, from 49 to 51 percent; Chiapas, from 76 to 77 percent; and Campeche, from 43.6 to 43.8 percent.

Worse still, see the situation at the end of 2016, of the entities considered "rich": In the CDMX, there are 2 million, 435 thousand people (almost a third of its population), poor; and 160 thousand in extreme poverty; In Jalisco, 2 million 561 thousand people, more than a third of its population, are poor. And 145 thousand are in extreme poverty. In Puebla, 3 million 729 thousand people, 60 percent of its population, are poor. Of them, 562 thousand are "extreme poor". In the State of Mexico, there are 8 million, 230 thousand people, almost half of its population, poor. Of them, one million are "extreme poor". The one that "something" is saved is Nuevo León, with 738 thousand poor people, 15 percent of its population. Of them, 35 thousand are in extreme poverty.

Hence they explain - and all the parties justify it, and the candidates for the Presidency promise to follow the same path - all governments, their social policy. And they call it social development. The problem is that more than social development, what they do is social assistance. Or how do they explain that in spite of the money that has always been spent, the number of poor in Mexico continues to rise?

And inequality is increasingly lacerating. The country creates wealth - via stabilizing development, oil wealth, the FTA, ..., - but it is distributed very unfairly. That is the real danger for Mexico and ... (I will continue)

Notitas: Una.- That all the accusations made by the candidates to the Head of Government of the CDMX, in their debate on this Wednesday, April 18, are true: Mexico City is a disaster. Perhaps they failed to specify that it already occupies the 1st place in the country in corruption and perception of insecurity. Two .- That the same debate shows that none of the candidates who have more chances of winning the race, has the ability to get us out of the chaos in which we live the capital. As. Three.- That the statement of my cuate Carlos Slim, of Monday, April 15, about the risk of suspending the works of the New International Airport of the CDMX, was a kind of slap on the table, addressed to the candidate for the Presidency of the P MoReNa. Something like an already enough of occurrences! So AMLO, he lost another of his linebackers. Four.- That I continue to demand, as we did from the left of the 70's and 80's, that the "Benito Juárez" International Airport, depart from now, of the metropolitan capital, as it is a focus of environmental pollution, has left almost deaf to a million neighbors in the area and is a permanent risk that an accident occurs. All the airports of its level are outside the cities and ... Five.- That we must be attentive to the debates among candidates, to reflect on what they say and ... Six.- That by mere congruence, in their meeting with peoples Indians from the north of the country, instead of promising an "Integral Indigenous Plan", Don Peje had to offer to respect the San Adres Agreements. Yes it will be. Seven.- That now that the 20 years of the death of Octavio Paz are commemorated, it is suggested to reread his classic, "The Labyrinth of Solitude". Eight.- That you have to do daily exercise; I say, just like we eat every day and sleep everyday ...

Mexico, CDMX, to April 19, 2018

email: hernandez-jimenez2012@hotmail.com

 

 

 

 

 

REGRESAR